Les énigmes de Mardo sur la langue française !

Je vous propose de tester vos connaissances en langue française grâce à des énigmes que je mettrai régulièrement sur le forum. Il s’agira bien sûr toujours de questions un peu fines et souvent peu connues du grand public. Je vous laisserai une journée ou deux pour soumettre des réponses avant de donner la solution. En espérant que ce petit jeu linguistique vous plaise !

Question numéro 1 : Une faute d’orthographe s’est glissée dans la phrase suivante. Quelle est-elle ?

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer était très bien.

Mardo a écrit:

Question numéro 1 : Une faute d’orthographe s’est glissée dans la phrase suivante. Quelle est-elle ?

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer était très bien.

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vuE jouer était très bien.

Perdu ! C'était le piège de la question. Il ne faut pas accorder le participe passé du verbe voir dans cette phrase. J'en expliquerai la raison quand je donnerai la solution.

Citation :

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer était très bien.

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu joué était très bien.

Ce n’est pas cela non plus.

On pourrait accepter un deuxième participe passé à valeur d’adjectif uniquement si une virgule le séparait du premier.

Le tableau que j’ai vu pendre au mur…
Le tableau que j’ai vu, pendu au mur, …
Dans ce cas il s’agit d’une insertion ce qui suppose l’utilisation de virgules. J'ai pris un verbe du troisième groupe pour l'exemple car c'est plus facile de s'en rendre compte à l'oreille.

De plus, en français, il serait plus naturel se rapproché l'adjectif du nom auquel il se rapporte : Le tableau, pendu au mur, que j'ai vu....

Citation :

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer était très bien.

Bon je prend les chose en main :

Emilie m'a di q l piaisse de théatre q'L à vu jouet était très bien .

Voilà Vithäl encodeur de SMS depuis 1985

Je valide !

Code:

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer était très bien.

Emilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle a vu jouer été très bien. ? ( nan honettement je suis nul alors hein xD )

J'y avais pensé mais je trouve que ca fais moche donc je l'ai pas mis

Non ce n'est pas ça non plus, vous vous focalisez trop sur les verbes et les accords. J'avoue les avoir mis volontairement pour détourner l'attention. Mais j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une faute d'orthographe et non de grammaire.

La faute qu'il y a dans cette phrase est une faute que font 98% des Français et même certains de mes collègues. la majorité des gens pensent que ce n'est pas une faute. J'en ai trop dit !

Manque un accent à Emilie ! C'est donc Émilie

Bien joué...

wtf ?!

Nan serieu un accent a e(é)milie ?

on a pas eu la réponse officielle, mais ça me parait le plus plausible

La bonne réponse est donc :

Émilie m’a dit que la pièce de théâtre qu’elle avait vu était très bien.

En français, les accents et les cédilles ont pleine valeur orthographique et même pour les majuscules. La légende qui consiste à penser que les accents ne sont pas obligatoires sur les majuscules provient des imprimeries qui n’avaient pas prévu l’accentuation des majuscules. Ensuite, l’utilisation des ordinateurs qui ne rend pas aisée l’accentuation de ces dernières a grandement contribué à répandre cette chimère. Pourtant, les accents sont bel et bien obligatoires tout le temps.

CE MUR EST MEUBLE / CE MUR EST MEUBLÉ.

Il est vrai que l’omission de l’accent sur la première lettre d’un mot qui est souvent la seule majuscule ne gêne pas grandement à la compréhension.

En ce qui concerne l’accord du verbe voir.

Tout le monde connait la règle d’accord du participe passé :

J’ai vu une pièce. / J’ai vu les acteurs.

La pièce que j’ai vue. / Les acteurs que j’ai vus.

En revanche, peu de monde connaît la règle d’accord quand le participe passé et suivi d’un verbe à l’infinitif :

La pièce que j’ai vue.
La pièce que j’ai vu jouer.

Les acteurs que j’ai vus.
Les acteurs que j’ai vus jouer.

On accorde le participe passé uniquement si le complément d’objet est celui qui réalise l’action du verbe à l’infinitif. C’est une règle vraiment étrange et peu connue qui nous vient des structures latines moyenâgeuses.

Voilà la première était pour vous mettre en jambes. Je vous en donne une autre qui cette fois n’implique pas de règle de grammaire.

La langue française est très connue pour la richesse de son vocabulaire qui permet à un locuteur avisé de toujours trouver le bon mot pour exprimer ses idées. Pourtant, on parle souvent de synonymes, mot ayant un sens équivalent. Les synonymes ont en fait toujours des sens très proches, mais dans la majorité des cas, ils incluent une nuance que tous les Français, ou presque, maîtrisent intuitivement sans être capable de la formaliser.

Questions 2 : Quelle est la différence de sens entre les deux verbes que voici ?

Persuader / Convaincre

Y a quelque chose qui me dérenge Mardo, pas dans ton explication mais dans ta réponse. Dans ton cas l'accent est sur le nom propre Emilie, les deux orthographes sont accepté sur un nom propre non ? Si ça avait été sur un nom commun dans tes exemples d'accord, mais là c'est un prénom où il me semble les deux orthographes sont accepté.

Au passage, convaincre c'est une persuasion par le raisonnement, alors que persuader c'est juste ammener à faire croire.

PS : pour rajouter à mon explication, convaincre ammène un raisonnement, une explication et donc des raisons. Persuader joue plus sur le côté du sentiment.

Pour le cas du nom propre, effectivement plusieurs orthographe cohabitent parfois, comme par exemple Henri / Henry Émilie / Emily, mais l’orthographe français du prénom Émilie doit comporter l’accent. Le but de la langue écrite reste la transcription des sons de la langue parlée même si je l’avoue, certains sons acceptent plusieurs transcriptions. Si j’écris Emelie alors le prénom doit se lire « eumili» « ømili » en transcription phonétique internationale.

Il est à noter qu’en français, les seuls mots commençant par le son « ø » sont des mots d’origine grecque tels que « eugénisme » « euthanasie »… En général, le son « ø » se transforme en son é.

J'aurai répondu la même chose qu'Elarathiel pour la différence entre convaincre et persuader.
On convainc avec du rationnel et des preuves alors qu'on persuade en jouant sur les sentiments, en faisant appel à l'émotion.

Je dirais que convaincre c'est amener à reconnaitre un fait, quelque chose, par un raisonnement ou par des preuves en se basant sur des arguments indiscutables.
Alors que persuader c'est tenter de faire adopter un état d'esprit, une opinion en se basant sur des arguments libres et donc discutables, il en va ici de l'appréciation personnelle.

pour faire simple pour moi

Convaincre c'est démontrer (oui en fait pas exactement démontrer^^) Objection objectif !
Persuader c'est je sais pas tu fais appel au sentiment de justice ! c'est plus subjectif !

Dans les deux cas, il s'agit d'emporter l'adhésion de quelqu'un mais le chemin qui y conduit est différetn en fonction du procédé

persuader = amener quelqu'un à croire, à penser, à vouloir, à faire quelque chose, en jouant sur sa sensibilité, par voie de séduction.



convaincre = amener quelqu'un à admettre une façon de penser ou de se conduire en lui exposant les raisons qu'il peut avoir de l'adopter.

La différence persuader/convaincre est un classique avec mythe/légende dans les mots au sens proche mais différent. J'avais un prof qui adorait ça et qui disait toujours "Si il y a deux mot, c'est qu'il y a deux sens différent".
Au passage c'est aussi un des trucs de philo de terminale, tu nous fait un développement philosophique pour la réponse Mardo ?

Effectivement vous avez trouvé facilement la bonne réponse.

Comme le souligne Ael (dont le prof dit vrai : s'il y a deux mots alors il y a deux sens), c’est une différence que l’on fait en philosophie et que l’on pourrait résumer par :

Convaincre est à la dialectique ce que persuader est à la rhétorique.

Convaincre quelqu’un relève, en effet, de la raison, on fait une démonstration, on prouve. La persuasion ne s’occupe point de la recherche de la vérité, son but est simplement de faire changer l’autre de position, quitte à mentir pour y parvenir. Pour les personnes s’intéressant à la philosophie ou l’ayant étudiée au lycée, on pourra citer notamment l’opposition qu’y est faite chez les grecs entre le philosophe (Socrate) et le sophiste (Gorgias).

Continuons alors sur quelque chose d’apparence plus facile, mais qui ne l’est peut être pas.

Question 3 : Quelles sont les différences grammaticales et sémantiques (de sens) des verbes « savoir » et « connaître » ?

Ca dépend un peu de ce que tu appelle le sens. Je me rappelle d'une vague savoir = concept, objet etc / connaître = personne. Par contre "savoir" et "connaissance" ça me renvoie plutôt a mes cours de philo ce qui est plus ou moins une autre histoire.